Futbol para todos?

Algunas consideraciones sobre la transmisión de River/Boca por Canal 7.






Este no es un post que responda al criterio de que venimos llevando adelante. Pero el hecho de querer ver el superclásico nos motivo algunas reflexiones respecto de la cobertura del canal oficial (léase que no dijimos estatal).
Hubo 2 hechos que llamaron poderosamente la atención. El primero fue la presencia de publicidad, luego de 9 fechas sin auspicios ni tanda comercial de ningún tipo. El motivo no está del todo claro. Hay quienes sostienen que la rapidez con la que se estatizó el contrato de la transmisión del fútbol, ocasionó que no hubiese un departamento comercial correctamente armado que “vendiese” la transmisión. Otros, más sólidamente, argumentan que existían problemas contractuales pendientes que había que resolver con aquellos a los que se denominó los “dueños de los goles”. Sea la razón que fuere, lo cierto es que un programa que previsiblemente logró 30,6 puntos de rating con picos de más de 38, sólo tuvo 5 auspiciantes. Las conclusiones son inmediatas. Cualquiera que haya vendido publicidad sabe que un programa con ese nivel de rating se vende como agua en el desierto. Esto lo saben los anunciantes, los productores y las emisoras. Haber tenido solo 5 auspicios habla a las claras de las desprolijidades de este proceso, cualquiera sean las razones que se expongan para esto. Ya sean las nombradas más arriba u otras.
Pero la segunda inevitable conclusión es más grave todavía. La ausencia de anunciantes lleva a preguntarse por el origen de los fondos que costean los gastos de las transmisiones. Como la respuesta es obvia, solo cabe decir que ahora pagan el fútbol no solo aquellos que antes lo pagaban con su abono de cable (quienes indudablemente hicieron negocio en su economía familiar), sino que también lo hacen con sus impuestos aquellos a los que no les interesa el fútbol. Fútbol para todos, “democratización del gasto”. Atención que hablamos de mucho dinero.
El segundo hecho que llamó la atención fue la transmisión propiamente dicha. Vamos a pasar por alto todas las desprolijidades que tuvo. Por caso, resultaba por lo menos extraño escuchar a Araujo excusar el movimiento de la cámara desde el agua “en virtud del oleaje”. Evidentemente la producción nunca escucho hablar del steady cam. O quizás si, pero entonces no teniendo uno a mano, a qué poner una cámara desde el agua?
Este despliegue de cámaras aéreas y desde el río fue muy utilizado durante la transmisión. Al parecer el hecho de querer tirar la casa por la ventana, engolosinó a algunos que incluso mostraban las tomas generadas por esas cámaras durante el partido y con la pelota en movimiento. Resultaba verdaderamente ilustrativo y esclarecedor cortar la visión del avance de cualquier equipo para pasar a una toma del estadio desde afuera.
Pero lo verdaderamente cuestionable sucedió antes del inicio del superclásico. Plagado de tomas de vestuarios, pasillos, llegadas de equipos, etc, se demoró el comienzo del segundo tiempo del partido anterior entre Arsenal y Gimnasia. Era por lo menos contradictorio ver a los jugadores de ambos equipos con la pelota en el centro del campo y las manos en la cintura esperando a que la transmisión les permitiera reanudar el encuentro. Cabe destacar aquí que en las 9 fechas anteriores, y al menos en dos partidos por día, los relatores se quejaban de lo que tardaban los equipos en salir a la cancha. “Esta es una costumbre que hay cortar” repitieron hasta el cansancio.
Además, por supuesto, este segundo tiempo fue más una previa de River – Boca que una transmisión del encuentro. Con lo que “Fútbol para todos”, privó a los hinchas de Arsenal y Gimnasia de la posibilidad de disfrutar tranquilamente del partido. Por tanto las expresiones “costumbre que hay que cortar” y “para todos”, tuvieron durante la décima fecha del apertura un significado extraño y relativo.


PD.: La última rareza es el comentario durante el partido sobre el gol de Echeverría de Chacarita. “Un gol así si se hubiera hecho en Europa estaría recorriendo el mundo” dijeron. Pero como no está siquiera en la página del canal encargado de transmitirlo, les dejamos las imágenes de lo que seguramente fue el mejor gol de la fecha.